Para los que crean que el metro sería más caro que el tranvía les voy a dar unos datos ilustrativos.
El tranvía de Zaragoza tiene 12,8 kms está presupuestado en 400 millones de euros de los que el Ayuntamiento y el Gobierno de Aragón aportan 130 de forma directa (a partes iguales) y otros 80 a través de una sociedad mixta en la que el Ayuntamiento y la DGA son el 20% del capital.
En Barakaldo se va a construir un tranvía, de 6 kms que va a costar 70 millones.
El de Vitoria (que es una -Y-) tiene unos 9 kms y ha costado 113 millones, lo mismo que se estima para el futuro de Santander.
El de Jaen se está construyendo, tiene una longitud de 4,7 y un presupueto de 74,8 millones.
El Tranvía de Alcalá de Guadaíra, se unirá a la linea 1 del de Sevilla. Se trata de un trazado de 12 km de longitud y una inversión aproximada de 110 millones de euros.
Bien, el de Zaragoza es mayor y tiene dos cocheras pero.....¿400 millones?
Veamos ahora los metros (en parte al aire libre).
La línea del metro Palma tiene dos vías y una longitud de 7,2 kilómetros, de los que cuatro son subterráneos y 3,2 en superficie. Su construcción y posterior reparación por inundaciones necesitó una inversión de 343 millones de euros, un 46 por ciento más que el importe de la adjudicación.
El metro de Sevilla ha costado mas de 658 millones (estaba presupuestado en 360) y tiene 18 Kms (el 60 por ciento subterráneo y el 40 en superficie y en puentes o viaductos). El gobierno central aportó 218,3 millones.
El de Granada tendrá 15, 9 kms. Cuenta con un presupuesto de 450 millones pagados por la Junta de Andalucía.
En el metro de Málaga se adjudicó en 2004 por 400 millones (lo mismo que el de Zaragoza que es al aire libre) el Estado aporta 175 millones para dos lineas que miden 14 kms (todo el
trazado es subterráneo, salvo un tramo de la línea 1 de tres kilómetros de longitud).
Las cuatro son en parte soterrados y en parte en superficie.
Los ayuntamientos pagan el 17% del coste de la inversión que se hace en cada municipio (porque las lineas pasan por varios pueblos).
Por útimo, este mes de diciembre el Gobierno de España firmó un convenio por el que subvencionará con 500 millones de euros el metro de Vietnam.
Según el desglose del proyecto la plataforma tranviaria costará 202 millones de euros, 82 millones se destinarán a los tranvías, 55 a obras de urbanización y 37 a la construcción
de las cocheras y talleres. El resto, unos 25 millones, se aplicarán a la dirección de obra, y sistemas de comunicación y señalización.
La inversión del Estado en el tranvía de Zaragoza es de 0 euros y su coste se acerca más al de un metro ligero o mixto que al de un tranvía en superficie. ¿Alguien sabe por que?
Una pregunta: el nuevo cubrimiento del Huerva está también incluído en el proyecto? Si así es, cuánto se lleva del presupuesto? Las otras ciudades mencionadas con proyectos de tranvía también tienen que cubrir sus respectivos Huervas? Los proyectos de metro de otras ciudades, cuentan con carácterísticas geológicas comparables? Resumo, estamos comparando cosas similares?
ResponderEliminarUna consideración: el mal llamado tranvía de Zaragoza es en realidad un metro ligero (plataformas separadas, capacidad, etc).
Una opinión: No creo que en este momento el metro sea una opción para Zaragoza. Lo será en un futuro no muy lejano, pero la ciudad es muy compacta de momento. De todos modos sí que hay que comenzar a estudiarlo.
Si pero ¿si no se hubiera hecho el tranvía o no se hubiera pasado por ahí se haría la obra del Hueva o se aplazaría para cuando haya dinero? ¿Es Zaragoza la ciudad con peor geología y mayor patrimonio entrerrado de España o que, creo que no?
ResponderEliminarDemasiado interes por el crecimiento hasta el infinito e ilimitado de la ciudad,disfrazado de palabras como ciudad de futuro ,capital de la cultura (y a la Universidad le falta pedir limosna).Crecer a algunos es lo que les interesa ,,que importa la crisis ,eso solo lo sufren los ciudadanos.
ResponderEliminarSe sabe que en el colegio de Arquitectos, se dió por bueno el primer estudio del tranvía, que iba soterrado por el centro y al aire por Valdespartera, ¡PERO!, El Señor Belloch ¡DIJO!:
ResponderEliminar¡NO! SOTERRADO NO SE VENDE, HAY QUE HACERLO PARA QUE SE VEA, (y....digo yo, sólo le faltan las campanillas como a los caballos de feria).
ESTAS SON LAS LINDEZAS DE NUESTROS POLÍTICOS DE TRES AL CUARTO, SIN PENSAR EN LA MOVILIDAD URBANA DE UNA VIA PRINCIPAL EN LA QUE SE ENCUENTRA DOS HOSPITALES EN SU CAMINO Y OTROS CINCO EN ALREDEDORES, DEJANDO UNAS VIAS TOTALMENTE ESTRECHAS, PUES LO QUE ES URGENCIAS (bomberos, ambulancias, policía local, policía nacional, guardia civil) como LOS DISTINTOS SERVICIOS EMPRESARIALES (transporte de mercancías, taxis, transporte escolar, etc.) ESTÁN EN CONTRA DE LO QUE HAN HECHO.
TAMBIÉN SE DIJO (Y SE LO CALLARON) QUE EL HABERLO HECHO POR DEBAJO TIERRA (METRO) COSTABA "SOLO" UN 27 Ó UN 29% MÁS, sinceramente no entiendo tanta estupidez por parte de los políticos de turno, en vez de mirar por la ciudad SÓLO MIRAN SUS INTERESES, también es cierto que Belloch NO VIVE NI VIVIRÁ EN ZARAGOZA, PUES LO DIJO BIEN CLARITO QUE SI NO SALE ALCALDE QUE SE VÁ.
Se irá pero con los bolsillos bien llenos por las comisiones que le quedan.